exemple jurisprudence pretium doloris partie 1

 Exemple jurisprudence Pretium doloris Partie 1

           - Jurisprudence pretium doloris Accident de la route  |  Maladie Nosocomiale  |  Accident de la vie |  Agression  | Aléa thérapeutique  |  Erreur Médicale -

     


   Permanence Téléphone Bleu

   exemple jurisprudence pretium doloris partie 1



           association d'aide aux victimes   

   exemple jurisprudence pretium doloris

                                                                    

              association aide victimes
          L' Association  d'Aide aux
     Victimes de France participe à la
 Commission des Usagers de la Route.


                                                                    

   Postez une question écrite
 association.avf@gmail.com
                 association d'aide aux victimes         
             Nous vous répondrons
            dans les meilleurs délais


                                                                    

  Aperçu rapide pour l'indemnisation de   préjudice corporel

  Comment se faire indemniser

  Présentation AVF

  
                                                            

  Adhérer à l'AVF
            Cliquez sur la photo

          exemple jurisprudence pretium doloris


                                                            

  AVF services

AVF Infos complémentaires

 AVF Actualités

                                                            

Obtenir un Avis Médical
 par un Médecin Expert
    
        Cliquez sur la photo

 

     

Exemple jurisprudence Pretium doloris

COUR D'APPEL DE VERSAILLES DU l ER MARS 2002 
info juris pretium doloris

exemple jurisprudence pretium doloris FAITS ET PROCEDURE :
 info juris pretium doloris

Le 21 juin 1996, Mademoiselle L. Cécile, alors âgée de treize ans a heurté la vitrine de la boulangerie appartenant à Monsieur Bernard G., après avoir effectué son achat. Sous le choc, la vitrine a éclaté, blessant la jeune fille au visage et à une main. A la demande de la MACIF, la Société d'Assurance de Monsieur Hervé L., père de Cécile, un médecin a procédé aux constatations suivantes: ITT du 21 au 29 juin 1996, consolidation au 21 juin 1997, pas d'IPP, pretium doloris (217), préjudice esthétique (317) Selon acte d'huissier en date du 6 juin 2000 enregistré au greffe le 13 juin 2000, Monsieur Hervé L., agissant ès-qualités de représentant légal de sa fille mineure, a fait assigner Monsieur G. ainsi que sa Société d'Assurances, le GROUPAMA DE L'EURE ET L0IR devant le Tribunal d'Instance de CHARTRES, aux fins de les voir condamner in solidum sous le bénéfice de l'exécution provisoire, au paiement d'une somme de 41.000 francs (6.250,41 EUROS) en réparation du préjudice corporel, ainsi que 5.000 francs 762,25 EUROS) sur le fondement de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure civile 
Monsieur L. a également fait assigner la C.P.A.M. d'EURE ET LOIR ainsi que la MUTUALITE D'EURE ET LOIR aux fins de leur voir déclarer le jugement à intervenir commun et opposable. 
Monsieur G. et la Société GROUPAMA ont conclu au débouté du demandeur Ils ont fait valoir que Monsieur L. n'établissait pas le rôle causal de la baie vitrée dans l'accident et que Mademoiselle L. avait commis une faute imprévisible, irrésistible, cause exclusive de l'accident.A titre reconventionnel, ils ont sollicité la condamnation de ce dernier à payer à Monsieur G. la somme de 5.597,23 francs (853,29 EUROS) correspondant au coût de la baie vitrée ainsi que 5.000 francs (762,25 EUROS) au titre de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile. 
Par un jugement réputé contradictoire en date du 3 avril 2001, le Tribunal d'Instance de CHARTRES a rendu la décision suivante : 
-condamne Monsieur L. Hervé, ès-qualité de représentant légal de sa fille L. Cécile, à payer à Monsieur G. Bernard la somme de 85329 EUROS, 
-le condamne à payer à Monsieur G. Bernard la somme de 533,57 EUROS au titre de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile 
-déboute Monsieur L. Hervé, ès qualité de représentant légal de sa fille L. Cécile, de ses demandes. 
-condamne Monsieur L. Hervé aux dépens, 
-déclare le présent jugement commun et opposable à la C.P.A.M. D'EURE ET LOIR et à la MUTUALITE D'EURE ET LOIR. 
Par déclaration en date du 22 mai 200 I, Mademoiselle L. et Monsieur L. ont interjeté appel. 
Seule Mademoiselle Cécile L., devenue majeure, a conclu devant la Cour  Mademoiselle L. fait valoir que le rôle causal de la vitrine ne fait aucun doute, que Monsieur G. aurait dû se conformer à la réglementation en vigueur et installer des vitres de sécurité au lieu de glaces claires. 
Elle ajoute qu'elle a subi un préjudice personnel, certain et direct devant être réparé, que Monsieur G. ne rapporte aucunement la preuve d'une faute imputable à la victime, qu'elle n'a causé aucun dommage; qu'en conséquence, ses parents ne sauraient être tenus d'indemniser l'intimé. 
L'appelante demande donc en dernier à la Cour de :
-déclarer recevable et fondé l'appel interjeté par elle, 
y faisant droit,  
-décharger Monsieur L., es qualité de représentant légal de sa fille mineure à l' époque, des condamnations prononcées contre lui en principal, intérêts, frais et accessoires, 
-débouter Monsieur G. et la Société GROUPAMA de toutes leurs demandes, fins et conclusions, 
-condamner solidairement Monsieur Bernard G. et la Société GROUPAMA à porter et payer à la concluante les sommes suivantes : 
152,45 EUROS au titre de l'I.T.T, 
* 2.286,74 EUROS au titre de son pretium doloris
* 3.811,23 EUROS au titre de son préjudice esthétique, 
-condamner solidairement Monsieur Bernard G. et la Société GROUPAMA à porter et payer à la concluante la somme de 1524,49EUROS par application de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile, 
-condamner solidairement Monsieur Bernard G. et la Société GROUP AMA en tous les dépens, 
-dire que ceux d'appel pourront être recouvrés directement par la S.C.P. LISSARRAGUE DUPUIS et Associés, titulaire d'un Office d'Avoués, conformément aux dispositions de l'article 699 du Nouveau Code de Procédure Civile 
Monsieur G. et la Société GROUPAMA rappellent que la victime doit apporter la preuve d'une position ou d'un comportement anormal de la chose, qu'une chose inerte ne peut être l'instrument d'un dommage que si preuve est rapportée qu'elle occupait une position anormale ou qu'elle était en mauvais état; qu'en l'espèce, la vitrine était suffisamment signalisée, qu'il est en conséquence nécessaire de constater l'absence de rôle de la vitrine dans la production du dommage et par là même, l'absence de responsabilité de Monsieur G. et de son assureur. 
Ils ajoutent que la faute de la victime comportait les caractères d'imprévisibilité et d'irrésistibilité de nature à exonérer le gardien de sa responsabilité. 
Monsieur G. et la Société GROUPAMA prient donc la Cour de :
-déclarer Mademoiselle Cécile L. irrecevable et mal fondée en son appel 
-la débouter de toutes ses demandes, fins et conclusions. 
-confirmer le jugement dont appel en toutes ses dispositions sauf en ce qu' il a reconnu la responsabilité de Monsieur G. en sa qualité de gardien de la baie vitrée, 
vu la majorité acquise par Mademoiselle Cécile L. le 7 juillet 2000, 
-condamner Mademoiselle Cécile L. à verser à Monsieur G. la somme de 853,29 EUROS, 
-condamner Monsieur L. et Mademoiselle Cécile L. in solidum à payer à Monsieur G. et à GROUPAMA chacun la somme de 762,25 EUROS au titre de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile et aux entiers dépens dont distraction. 
La C.P.A.M. d'EURE ET LOIR et la Société LA MUTUALITE D'EURE ET LOIR, bien que régulièrement assignées, n'ont pas constitué Avoué. 
L'arrêt sera donc réputé contradictoire. 
L'ordonnance de clôture a été signée le 6 décembre 2001 et l'affaire plaidée à l'audience du 24 janvier 2002. 

Suite exemple Prétium Doloris jurisprudence

Retour Page Accueil


Calculez votre préjudice
Cliquez sur la photo


  exemple jurisprudence pretium doloris   

 Calcul Préjudice Corporel donné
à titre indicatif et pédagogique

                                                                   

Trouvez dans le Site AVF
Cliquez sur la photo

exemple jurisprudence pretium doloris

Ou Recherchez par Mots Clefs


                                                                     

Association Label Qualité
Cliquez sur la photo

exemple jurisprudence pretium doloris

                                                                    

QUIZZ AVF
Testez vos connaissances en cliquant sur la photo

exemple jurisprudence pretium doloris

                                                                    

Journal participatif de l'AVF
          Cliquez sur la photo

exemple jurisprudence pretium doloris

                                                                    

     Bonnets d'âne AVF
         
Cliquez sur la photo

           exemple jurisprudence pretium doloris

                                                                    

      exemple jurisprudence pretium doloris
Calcul Préjudice Corporel

                                                                     

Association d'aide aux Victimes

association d'aide aux victimesL'AVF  aide les victimes dans les  domaines suivants maladie  nosocomiale, Accident de la route,  Affection iatrogène, Agression, Aléa  thérapeutique, Accident de la vie,  Accident trajet travail et hépatite C, Erreur Médicale.

association d'aide aux victimes Sites partenaires :

 

Tous droits  réservés. Copyright 2010                              Association d'Aide aux Victimes de France AVF                                          Contact  association.avf@gmail.com